写于 2017-06-02 05:04:31| abet98博亿堂| 置顶新闻
<p>根据教育法案Armand Hatchuel和Blanche Segrestin的说法,“公约法”对社会的新定义仍然未知</p><p>教育和大学制度应该引发不可避免的动荡</p><p>作者:Armand Hatchuel和Blanche Segrestin于2018年10月26日06:30发布 - 更新于2018年10月26日09:58播放时间3分钟</p><p>为订户公司纪事保留的文章</p><p>国民议会于10月5日星期五投票通过了社会和企业责任的新定义(“公约法”第61条[企业成长和转型行动计划])</p><p>在这一点上,国会议员遵循了Nicole Notat和Jean-DominiqueSénard在3月份向政府提交的报告中提出的建议</p><p>这些规定确立了深刻的理论破裂:企业不再可以简化为纯粹的经济主体</p><p>不可否认,合作伙伴的利润仍然是公司的一个重要制约因素,但它不再是唯一的目的</p><p>法律现在规定公司必须在集体发展中承担其责任</p><p>虽然两个多世纪以来,该公司 - 根据民法 - 被“联营的共同利益管理”,该法目前的案文指出,“公司拥有的社会利益来管理,采取其活动的社会和环境问题“</p><p>在盈利目的之外,公司也被允许拥有表达自己目的的“存在理由”</p><p>最后,那些希望成为“传教会”的人</p><p>自由企业可持续承担对社会和环境的登记在其章程理由,列明其管理中出现的任务目标,并通过建立一个机构来确保他们的实施</p><p>几年前,这种教义上的改变似乎是乌托邦式的</p><p>今天,我们必须扪心自问,我们如何才能认为应该只为合作伙伴的利益管理公司</p><p>因为它忘记了公司正在塑造技术,社会和环境的变化,而且他们经常决定人口,城市和地区的命运</p><p>因此,公司的创造性或破坏性力量与他们对合作伙伴的唯一责任之间存在巨大差距</p><p>这种转变来自遥远的地方</p><p>起初,人们害怕侵犯企业自由</p><p>然而,责任不是对自由的否定</p><p>相反,它允许基于行动的合理性</p><p>人们一直认为,寻求员工的唯一利润足以保证效率和集体利益</p><p>但随着不平等和丑闻的积累,这种假设变得站不住脚了</p><p>最后,由于没有认识到自己对共同命运的责任,公司仍然是一个没有历史意义的短暂建设,